(Par AR et AL – Crédit photo : AL et Nirina Rakotomiarintsoa)
Des milliards d’ariary sont consacrés aux véhicules administratifs. Entre 2020 et 2025, 81 marchés représentent environ 223,75 milliards d’ariary, avec des recours au gré à gré questionnés et des écarts dans les inventaires de certaines administrations. Face à des sources humaines parfois silencieuses, Malina a croisé données publiques, documents administratifs et traces numériques des sources ouvertes pour retracer ces acquisitions. Quand la parole se ferme, les traces restent parfois accessibles.
« On n’y a plus participé. On ne veut pas légitimer un système corrompu ! » Tels sont les propos d’un concessionnaire automobile à propos du mécanisme d’acquisition de véhicules neufs pour l’administration publique malgache. Représentant xxx milliards d’ariary par an, ce marché est régi par des mécanismes éprouvés censés garantir la transparence et l’équité entre les soumissionnaires. Toutefois, malgré la rigueur des dispositions légales, l’existence de zones grises favorise certains opérateurs au détriment d’autres, de l’intérêt public et de l’argent des contribuables.
Avant de permettre à un chauffeur ou à un haut commis de l’État de poser ses mains sur le volant d’un station wagon, d’un pick-up ou d’un SUV flambant neuf, plusieurs dispositions légales doivent être respectées et suivies. De l’expression des besoins à leur justification, du cycle d’achat jusqu’à l’immatriculation et à la comptabilisation du véhicule, une série de procédures nécessairement documentées devrait permettre d’en assurer la traçabilité.
Mais lorsque cette voiture est achetée avec de l’argent public, une autre question se pose : comment a-t-elle été choisie, combien a-t-elle coûté et que devient-elle une fois livrée ?
Entre 2020 et 2025, les données publiées par l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) dans la catégorie « marchés de fournitures » de la version PDF font apparaître 81 objets de marchés relatifs à l’acquisition de véhicules. Il est constaté que le mode de passation varie selon les choix des autorités contractantes. Il peut s’agir d’appel d’offres ouvert, appel d’offres restreintes mais aussi des modes de passation de gré à gré.
Cette procédure dérogatoire de passation de marché de gré à gré, régie par l’article 39 du Code des marchés publics, soulève des questions, d’autant que le marché porte sur l’acquisition d’un véhicule. Derrière les lignes d’un tableau apparaissent ainsi des 4×4, des pick-up, des SUV, des camions et d’autres véhicules destinés aux administrations. Certains marchés atteignent plusieurs dizaines de milliards d’ariary. Le dépouillement fait également apparaître la présence récurrente de certains fournisseurs.
Ces véhicules ne répondent toutefois pas tous au même usage. La réglementation distingue notamment les véhicules de représentation, les véhicules de fonction et les véhicules de service. Les premiers sont destinés notamment aux chefs d’institution, aux membres du Gouvernement et à certains représentants de l’État. Les véhicules de fonction sont attribués à certains hauts responsables de l’État et de l’administration. Les véhicules de service sont destinés aux besoins liés au fonctionnement des administrations, aux missions, aux déplacements professionnels ou au transport de personnes et de matériel.
Une procédure encadrée
L’achat d’un véhicule administratif neuf ne relève pas d’une simple décision d’achat. Il s’inscrit dans une chaîne de procédures budgétaires, patrimoniales et de marchés publics qui intervient avant, pendant et après la passation du marché.
Pour entrer dans le patrimoine de l’administration, un véhicule peut être acquis selon trois modes : l’achat, le transfert ou la donation. L’achat correspond aux véhicules acquis par l’administration dans le cadre d’une dépense publique. Le transfert concerne les véhicules provenant d’une autre administration ou d’un autre organisme. La donation, quant à elle, correspond aux véhicules reçus d’un donateur ou d’un partenaire.
Dans le cas d’un achat, l’administration doit d’abord définir son besoin : nombre de véhicules nécessaires, type d’usage, caractéristiques techniques et financement. Le Code des marchés publics, issu de la loi n°2016-055, impose à la Personne Responsable des Marchés Publics (PRMP) de déterminer avec précision la nature et l’étendue des besoins avant toute mise en concurrence, conformément à l’article 23.
Les spécifications techniques doivent être suffisamment précises pour répondre au besoin, tout en permettant une concurrence aussi large que possible entre les fournisseurs. Le besoin doit également être inscrit dans le plan de passation des marchés, conformément à l’article 26.
L’administration doit aussi pouvoir justifier la situation de son parc automobile. La Circulaire d’exécution budgétaire (CEB) 2025, dans ses dispositions relatives aux véhicules administratifs, prévoit que l’acquisition d’un véhicule est subordonnée à la présentation du quitus N-1 de dépôt du dossier de recensement des véhicules administratifs, sauf dérogation expresse du ministre chargé des Finances.
La réglementation prévoit en outre, notamment à travers l’arrêté n°10932/2019, que toute acquisition de véhicule administratif doit être autorisée par le Premier ministre. L’acte d’autorisation doit figurer dans le dossier d’engagement.
Le choix de la procédure
Une fois le besoin défini, reste à déterminer comment le marché sera passé. Le Code des marchés publics pose la concurrence et la transparence comme principes de la commande publique. Pour les marchés de fournitures et de services de l’État et des organismes concernés, l’appel d’offres ouvert constitue la procédure de principe.
La réglementation prévoit toutefois des procédures dérogatoires. L’article 39 de la loi n°2016-055 du 25 janvier 2017 portant Code des marchés publics autorise notamment le recours au gré à gré dans des situations précises : lorsque les prestations doivent rester secrètes, en cas d’urgence impérieuse liée à des circonstances imprévisibles, lorsqu’un droit d’exclusivité ou des contraintes de compatibilité technique imposent le recours à un prestataire déterminé, ou encore pour des prestations complémentaires confiées au titulaire d’un marché antérieur, dans les conditions prévues par la loi.
« Quel que soit le mode de passation choisi, il doit être défini dans le plan de passation de marché », précise un responsable de l’ARMP. Il doit répondre aux conditions prévues par les textes et être justifié.
Le gré à gré permet à la Personne responsable des marchés publics (PRMP) d’engager directement des discussions avec un candidat pré-identifié avant de lui attribuer le marché. Cette procédure doit être justifiée : l’article 39 impose à la PRMP d’établir un rapport justificatif, soumis sans délai à l’accord préalable de l’organe chargé du contrôle des marchés publics.
Selon les précisions apportées par l’Autorité de régulation des marchés publics (ARMP), la Commission nationale des marchés (CNM) donne son accord après avoir examiné et validé le rapport justifiant le recours à la procédure de gré à gré.
L’arrêté n°13156/2019-MEF fixe par ailleurs les seuils applicables aux différentes procédures. Pour l’État, les organismes publics centraux, les établissements publics nationaux, les sociétés à participation majoritaire publique et les entités bénéficiant de financements publics, les marchés de fournitures et de services d’une valeur égale ou supérieure à 150 millions d’ariary doivent faire l’objet d’un appel d’offres ouvert, sous réserve des exceptions prévues aux articles 38 et 39 du Code des marchés publics, relatifs respectivement à l’appel d’offres restreint et au gré à gré.
Pour ces mêmes catégories d’organismes, les marchés de fournitures, de services et de prestations intellectuelles d’un montant égal ou supérieur à 300 millions d’ariary sont soumis au contrôle a priori. L’article 18 de l’arrêté n°13156/2019-MEF précise les pièces à transmettre à la Commission des Marchés dans le cadre de cette procédure : le plan de passation éventuellement mis à jour et le rapport justificatif exposant les motifs du recours au gré à gré. Lorsque le montant du marché atteint les seuils de contrôle applicables, le dossier doit également comprendre le projet de marché, le choix du titulaire et la justification du montant. La Commission nationale des marchés (CNM) est chargée du contrôle préalable du respect des seuils applicables, selon un responsable de l’ARMP.
Sur le papier, chaque acquisition de véhicule devrait donc laisser une trace documentaire : un besoin identifié, une procédure de passation, un fournisseur désigné, un montant justifié et, au terme du processus, la réception du véhicule. Un marché du ministère de la Sécurité publique permet d’examiner concrètement cette chaîne.
Sept véhicules, 1,5 milliard d’ariary et une justification contestée
Le 24 novembre 2023, le ministère de la Sécurité publique a conclu le marché n°83/MSP/PRMP/UGPM/2023 avec Continental Auto pour l’acquisition de sept véhicules Isuzu D-Max Pro double cabine, cinq places, pour un montant de 1,501 milliard d’ariary. Le marché a été passé de gré à gré. Les véhicules sont destinés à des interventions et au maintien de l’ordre.
Pour justifier le recours à cette procédure, le ministère s’est notamment référé au caractère secret des besoins et au décret n°2019-1063 relatif aux marchés présentant un caractère secret ou confidentiel en matière de défense et de sécurité. Le rapport n°110/MSP/PRMP du 23 novembre 2023 retient également le caractère secret de l’opération. Mais le dossier ne s’arrête pas là.
La justification de ce marché a ensuite été examinée par la Cour des comptes dans son audit du ministère de la Sécurité publique portant sur la période 2021-2024, publié en 2026. Dans son analyse, la Cour relève que les véhicules concernés sont des véhicules utilitaires commercialisés auprès du public civil par des concessionnaires locaux. Elle estime que les éléments produits ne suffisent pas à établir leur caractère secret ou exclusif.
Un autre élément attire l’attention.
Quelques jours plus tard, le 28 novembre 2023, le même ministère a conclu un autre marché, n°65/MSP/PRMP/UGMP/MAOO/2023, selon une procédure d’appel d’offres, pour des véhicules d’intervention de même gamme ou destinés à un usage comparable. Deux marchés, des véhicules comparables, mais deux procédures différentes.
La Cour des comptes relève cette différence dans son analyse. Elle considère notamment que la seule limitation du nombre de véhicules ne suffit pas à établir le caractère secret du marché et conclut que le recours au gré à gré n’était pas suffisamment fondé.
Ce cas montre que, derrière la mention « gré à gré » dans une base de données, se trouve une question essentielle : quelle justification a permis de retenir cette procédure plutôt qu’une mise en concurrence ? Pourquoi la Commission nationale des marchés (CNM), organe de contrôle concerné selon les précisions de l’ARMP, a-t-elle validé le rapport justificatif du recours au gré à gré, alors qu’un marché portant sur des véhicules de gamme similaire a été attribué par appel d’offres ouvert ? Au moment du bouclage de cet article, en octobre 2026, nous n’avions pas obtenu d’explication de la CNM sur cette différence de procédure.
Mais le marché du ministère de la Sécurité publique n’est pas un cas isolé dans les données consultées.
En 2025, plusieurs acquisitions de véhicules apparaissent dans les données de l’ARMP comme ayant été conclues de gré à gré. À la Primature, un marché de 900 millions d’ariary a été attribué à Le Matériel Automobile et Industriel. Au ministère de la Décentralisation et de l’Aménagement du territoire, les montants sont beaucoup plus élevés.
Un marché de 80,322 milliards d’ariary porte sur des véhicules utilitaires dans le cadre de la conversion de dette russe, au profit de LLC Automobile Plant « NAZ ». Un autre marché, de 41,196 milliards d’ariary, concerne des véhicules utilitaires destinés au CAR et a été attribué à Investtech Vietnam Limited Liability Company. Un troisième marché, de 37,765 milliards d’ariary, porte sur des camions et a été attribué à Aracim Yedek Parca Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi.
Au ministère des Affaires étrangères, quatre lots apparaissent également en gré à gré. Ils concernent notamment deux SUV 4×4 pour 924 millions d’ariary, un 4×4 station wagon pour 750 millions, un SUV 4×2 pour 265 millions et un véhicule de 30 places pour 366 millions. L’ensemble représente environ 2,305 milliards d’ariary, dont 1,939 milliard attribué à Auto Diffusion SA.
Pourquoi ces marchés de véhicules ont-ils été attribués de gré à gré, et quels motifs ont justifié le recours à cette procédure ?
Des fournisseurs récurrents dans les marchés de véhicules
Au-delà des procédures utilisées, le dépouillement des données du Système informatisé de gestion des marchés publics (SIGMP) publiées par l’ARMP fait apparaître la récurrence de certains fournisseurs entre 2020 et 2025.
Dans la version PDF consultée, 81 objets de marchés relatifs à des véhicules ont été recensés, pour un montant cumulé d’environ 223,75 milliards d’ariary. Auto Diffusion SA apparaît dans 16 objets de marchés, pour environ 21,25 milliards d’ariary. Continental Auto apparaît dans 12 objets, pour 11,66 milliards. Madagascar Automobile figure dans huit objets, pour 15,94 milliards. Ocean Trade et Rasseta apparaissent chacun dans huit objets, pour respectivement 2,33 milliards et 2,70 milliards d’ariary. Le Matériel Automobile et Industriel apparaît dans six objets, pour environ 2,10 milliards d’ariary. Ces chiffres décrivent une fréquence de présence dans les données. Ils ne disent pas, à eux seuls, pourquoi un fournisseur a remporté un marché plutôt qu’un autre.
Pour comprendre les conditions d’attribution, il faudrait notamment examiner les dossiers de consultation, les offres des candidats, les critères techniques et financiers, les rapports d’évaluation, les procès-verbaux des commissions et les décisions d’attribution.
D’autres fournisseurs apparaissent moins fréquemment, mais avec des montants beaucoup plus élevés. En 2025, le Ministère de la Décentralisation et de l’Aménagement du territoire apparaît notamment dans trois marchés attribués en gré à gré : environ 80,32 milliards d’ariary à NAZ pour des véhicules utilitaires dans le cadre de la conversion de la dette russe, 41,20 milliards à Investtech Vietnam pour des véhicules utilitaires de type car et 37,77 milliards à Aracim pour des véhicules utilitaires de type camion.
Au total, sur les 15 marchés de véhicules recensés en 2025, 8 ont été passés en gré à gré et 7 par appel d’offres ouvert. 15 objets de marchés relatifs aux véhicules ont été recensés dans les données consultées. Auto Diffusion SA et la Société d’importation et de matériels automobiles apparaissent chacune dans quatre objets de marchés. Société Rasseta apparaît dans deux objets. Aracim, CFAO Mobility Madagascar, Investtech Vietnam, Le Matériel Automobile et Industriel et NAZ apparaissent chacun dans un objet.
Le nombre d’occurrences et le montant cumulé racontent donc deux histoires différentes : certains fournisseurs apparaissent souvent, tandis que d’autres concentrent des montants très importants sur un nombre plus limité d’opérations.
Au moins 84 véhicules apparaissent derrière ces lignes
Mais combien de véhicules se cachent réellement derrière ces marchés ? La réponse ne peut pas être donnée à partir des seuls 81 objets de marchés. Les quantités ne sont pas systématiquement précisées dans les documents publiés. Le dépouillement des objets pour lesquels une quantité est explicitement mentionnée permet toutefois d’identifier au moins 84 véhicules. Il s’agit principalement de 4×4 pick-up, de 4×4 station wagon, de 4×4 double cabine et de SUV. S’y ajoutent des 4×2, des berlines, des minibus, un van, des autocars, des camions, un véhicule cellulaire et un 4×4 blindé.
Ce chiffre de 84 constitue donc un minimum documenté à partir des quantités explicitement indiquées dans les objets de marchés consultés. Les quatre motos apparaissant également dans les données sont exclues de ce décompte.
Afin de confronter ces données aux acquisitions effectivement réalisées, nous avons sollicité la Direction du patrimoine de l’État (DPE) pour obtenir des informations sur le nombre de véhicules neufs acquis chaque année ainsi que sur les procès-verbaux de réception correspondants. Au moment de la rédaction de cet article, nous n’avions pas encore reçu de réponse.
Le parcours du véhicule public
Une fois le marché attribué, le suivi du véhicule ne s’arrête pas à la livraison. Réception, immatriculation, affectation et inscription dans la comptabilité des matières doivent permettre de retracer son parcours au sein de l’administration.
Pourtant, les données disponibles font apparaître des écarts entre les acquisitions, les véhicules recensés et ceux figurant dans les inventaires administratifs.
Au ministère des Affaires étrangères (MAE), la Cour des comptes relève notamment l’absence de remontée centralisée des données de la comptabilité des matières ainsi que l’absence d’inventaire annuel.
Le dossier de quitus 2024 faisait apparaître 61 véhicules. En 2025, 21 nouvelles acquisitions ont été enregistrées. En l’absence de sorties régulières par vente, transfert ou réforme, le parc attendu aurait ainsi dû atteindre 82 véhicules. Le recensement réalisé à la fin de 2025 en fait pourtant apparaître 74, soit un écart de huit véhicules.
Un autre écart apparaît au ministère de la Population et des Solidarités (MPS). En 2025, la base de données du Service central des véhicules administratifs (SSCVA) recensait 465 véhicules, tandis que l’inventaire de la Direction des affaires financières et du patrimoine n’en faisait apparaître que 56, soit une différence de 409 véhicules. Cet écart est relevé dans l’audit de la Cour des comptes publié en 2026, portant sur la période 2021-2024.
De l’acquisition à l’inventaire, la traçabilité du véhicule reste ainsi un maillon essentiel du contrôle de la dépense publique. Derrière chaque marché, il ne s’agit donc pas seulement de savoir combien a été payé, mais aussi de pouvoir établir ce que le véhicule est devenu après sa livraison.
