(Par Nadia Raonimanalina)
À l’Est de Madagascar, l’une des dernières forêts littorales du pays tente de survivre aux incendies, au charbonnage et aux coupes de bois. Mais à Vohibola, la bataille ne se joue pas seulement entre l’homme et la forêt. Elle oppose aussi deux modèles de gestion, sur fond d’accusations réciproques, de droits d’usage contestés et de communautés qui veulent continuer à vivre de leur territoire. La menace de disparition pèse sur cette richesse folklorique environnementale qui fait la renommée de la côte Est.
Il est 9 heures lorsque le bateau de Nolah quitte les rives d’Andranokoditra. Devant nous, le canal des Pangalanes déroule lentement ses eaux. Il faudra une heure trente de navigation, une halte à la pépinière de Tampina et un détour par Ambodirotra pour pénétrer au cœur de Vohibola par le côté Nord. Cette forêt s’étend sur 2 128 hectares. Mais derrière ce paysage idyllique se cache une réalité beaucoup plus inquiétante. « Sur les 2 128 hectares, il n’en reste plus que 500 à sauver », affirme Bruno Marcelin Soalahady, président du Vondron’Olona Ifotony (VOI) Vohibola Avotra, la communauté de base chargée aujourd’hui de la gestion du massif. Le reste, apprend-il, a été « la proie des trafiquants » ou brûlé par les charbonniers.
À bord du bateau, pourtant, les premières discussions ne portent ni sur les contrats de gestion ni sur les procès-verbaux administratifs. Elles parlent surtout des femmes et des hommes qui vivent autour de cette forêt. Certains y patrouillent. D’autres y plantent des arbres. Et d’autres y cherchent du bois ou fabriquent du charbon pour vivre. C’est de là que commence réellement l’histoire de Vohibola une forêt littorale que plusieurs visions irréconciliables de la conservation se disputent aujourd’hui.
Un incendie destructeur
Dès qu’on évoque la restauration de Vohivola, le fokonolona se remémore l’incendie dévastateur de 2024. Les cicatrices de ce sinistre sont encore présentes dans les mémoires. « Les feux de forêt ont duré près de deux mois », racontent des villageois, qui attribuent leur origine au charbonnage.
La cheffe du Service régional des forêts (SRF), Sariaka Rakotomamonjy, se souvient surtout de la difficulté à les maîtriser. « Les troncs d’arbre contenaient les braises. Au moindre souffle de vent, les fûts s’enflammaient », explique-t-elle.
L’équipe du cantonnement de l’Environnement et des Forêts de Brickaville a conduit les opérations d’extinction des feux de forêts. En tout, 23 hectares au coeur de Vohibola ont été incendiés. Une forte mobilisation des fokonolona des quatre villages riverains de Vohibola a concouru à circonscrire les feux.
Les données du Fire Information for Resource Management System (FIRMS) de la NASA consultées dans le cadre de cette enquête montrent une succession de détections de feux : du 29 juillet au 1er août 2024, puis du 17 au 30 septembre. Les feux réapparaissent le 2 octobre, puis les 13, 23, 24 et 30 novembre. Vohibola s’enflamme encore le 5 décembre, puis du 8 au 11 décembre, avant une nouvelle séquence plus violente du 16 au 26 décembre. Les dernières détections relevées apparaissent les 5 et 6 janvier 2025.
Ces feux de forêt étaient la goutte d’eau qui avaient enclenché les décisions en cascade du ministère de l’Environnement et du Développement Durable (MEDD) sur la forêt de Vohibola.
Six années de gestion contestée
Avant le VOI Vohibola Avotra, la forêt était gérée par l’association Razan’i Vohibola. Son contrat est arrivé à expiration le 31 décembre 2023 après six années de gestion. Il n’a pas été renouvelé. Selon la note n°938-25/MEDD/SG/DREDD.ATS, une mission conjointe de la direction des Aires protégées, des Ressources naturelles renouvelables et des Écosystèmes (DAPRNE) et de la Direction Régionale de l’Environnement et du Développement Durable DREDD Atsinanana avait constaté en mars 2024 « l’inefficacité de gestion en dépit des recommandations et mesures correctives avancées par l’administration ». A la tête de la DAPRNE et officier de police judiciaire forestier, Tojotsara Ratefason, dit avoir constaté elle-même l’ampleur du phénomène lors d’une descente inopinée en 2024, effectuée à la demande de la DREDD. « Nous avons vu de nos propres yeux les campements au sein du site, l’ampleur des défrichements et des coupes de bois prêtes à être transportées hors du site. Ce sont des dégâts flagrants », témoigne-t-elle lors de notre entretien téléphonique. Elle évoque également une « gestion opaque des ressources financières et un manque de transparence concernant les véritables membres de l’association ».
Tezena Lionel Armando souligne par la suite que le contrat de gestion de Razan’i Vohibola ne devait pas être renouvelé après la première période. Mais Angélique Décampe a fait une intervention auprès de Baomiavotse Vahinala Raharinirina, ministre de l’Environnement et du Développement Durable à l’époque. « La prorogation pour la deuxième période s’est opérée au niveau de la direction des Affaires juridiques et contentieux (DAJC) au niveau du MEDD. Et c’est après que j’en ai été informé », rappelle cet ancien DREDD Atsinanana.
Par la suite, ce dernier fait remarquer qu’aucun rapport financier ne leur est parvenu durant le mandat de Razan’i Vohibola. « Alors qu’on sait pertinemment que l’association a plusieurs bailleurs. Nous avons fait plusieurs tentatives pour demander une transparence de l’état des finances de Razan’i Vohibola en vain », avance-t-il.
La transparence dans les activités et le mode de gestion font partie des critères d’évaluation pour la reconduction d’un contrat de gestion. « Et cette évaluation est négative pour Razan’i Vohibola. Que ce soit pour son mode de gestion financière ou ses activités. Toutes activités effectuées au sein de Vohibola doivent être décidées en assemblée générale. Et ce n’est pas le cas », explique Tojotsara Ratefason, directrice au sein de la DAPRNE,
Il faut savoir que dans son article 11, le contrat de gestion N°877-20/MEDD/SG/DREDD.ATS du 30 décembre 2020 entre la DREDD en tant que gestionnaire et l’association Razan’i Vohibola comme gestionnaire délégué mentionne que « le gestionnaire délégué doit élaborer un rapport d’activités mensuel en mentionnant les travaux réalisés et les résultats correspondants…». Selon les explications de la cheffe SRF, les parties technique et financière sont incluses dans ce rapport.
Par ailleurs, les villageois racontent que la présidente fondatrice de Razan’i Vohibola Angélique Decampe fait signer une fiche de présence moyennant quelques kilos de riz. « Et l’utilité de cette liste reste floue », avance Tojotsara Ratefason. Sariaka Rakotomamonjy évoque un amalgame entre les finances personnelles et celles de l’association. Selon nos informations, Angélique Decampe est la présidente de Razan’i Vohibola et son époux Stéphane Décampe en est le trésorier.
La cheffe SRF met en évidence également les faiblesses de l’ancien gestionnaire concernant l’absence d’une structure suffisamment définie et durable pour organiser les patrouilles. Cette faille serait une des raisons pour lesquelles la maîtrise de l’exploitation illicite au sein de Vohibola est complexe. Les informations recueillies auprès des villageois mentionnent la variabilité des membres des patrouilleurs de l’ancien gestionnaire. « Au début ils étaient douze patrouilleurs pour finir à deux sans raison apparente». Aucune législation ne détermine le nombre exact des agents patrouilleurs. Cependant quatre gardes forestiers au minimum sont requis pour assurer la mission de surveillance et de protection de la forêt de Vohibola, informe Sariaka Rakotomamonjy
C’est dans ce contexte que le VOI Vohibola Avotra est né. Depuis le 18 juillet 2025, cette communauté de base dispose d’une autorisation provisoire de la DREDD Atsinanana pour gérer les 2 000 hectares de Vohibola. L’autorisation n°569-25/MEDD/SG/DREDD.ATS, signée par l’ancien directeur régional Tezena Lionel Armando, lui confie notamment la mission de protéger, conserver et restaurer le massif. Mais l’ancienne gestionnaire, Angélique Decampe, présidente de Razan’i Vohibola, conteste fortement la manière dont cette transition s’est opérée.
La légitimité du VOI Vohibola Avotra controversée
Angélique Decampe déclare que le VOI Vohibola Avotra est « né par forceps et dans la nuit », sans véritable consultation des villageois ni approbation des tangalamena, les autorités traditionnelles.
André Rossel, tangalamena et ancien chef du fokontany d’Ampahantany pendant vingt ans, affirme exactement le contraire. « VOI Vohibola Avotra est une réponse aux aspirations du fokonolona depuis toujours. Nous avons demandé à ce que ce soient les tangalamena, les zana-razana, bref les fokonolona, qui gèrent Vohibola. Nous sommes les héritiers de cette richesse naturelle et nous en sommes extrêmement jaloux », explique-t-il. Pour lui, sans le VOI, « Vohibola ne serait plus qu’une légende ».
Néanmoins, les membres du bureau affirment ne pas s’opposer à une éventuelle intégration d’Angélique Decampe au VOI, conformément au compte rendu de la réunion de création du 10 mai 2025 qui s’est tenue au fokontany Andranokoditra à partir de 16 heures.
L’administration soutient de leur côté que la procédure de création s’est déroulée dans les règles, en présence notamment de représentants de la DAPRNE, du cantonnement, de la division chargée du Transfert de Gestion des Ressources Naturelles Renouvelables (TGRNE) et des villageois.
Un procès-verbal a acté le rejet de l’ancienne association comme gestionnaire et la volonté de créer un VOI. L’élection de son bureau a également été effectuée en présence du chef de cantonnement de Brickaville Tsiry Randrianarimanana. Les quatre fokontany ont chacun désigné un candidat au bureau et c’est celui ayant obtenu le plus de voix qui a été élu président. Les autres candidats ont été placés d’office parmi les membres de bureau, selon les explications des membres du VOI.
Pour Sariaka Rakotomamonjy, le choix d’une communauté de base répond aussi au statut juridique de Vohibola. Le massif n’est pas une aire protégée, mais une forêt domaniale. Selon elle, le transfert de gestion à une communauté locale constitue donc l’option la plus raisonnable et envisageable.
Un défi envers les autorités locales
Les tensions auraient également atteint l’administration forestière. Sariaka Rakotomamonjy affirme qu’après certaines missions de contrôle, des agents se sentaient « stressés », affectés ou rappelés à l’ordre. Elle attribue cette situation aux relations qu’aurait entretenues la présidente fondatrice Angélique Decampe avec « des personnes en haut lieu, entre autres les ministres », auprès desquelles elle aurait effectué des rapports directs.
Selon la responsable du SRF, c’est précisément ce climat qui aurait conduit la DREDD à demander l’intervention directe de la DAPRNE dans la mission de contrôle de 2024. « C’est la DREDD elle-même qui a requis la descente des équipes auprès du ministère central pour éviter des sanctions et des menaces », soutient-elle, visiblement soulagée. « Une mission sur fonds propre du MEDD », précise la DAPRNE, Tojotsara Ratefason. « Et j’assume totalement la décision qui en a résulté» ponctue-t-elle.
Nicole Rogation maire de la commune rurale d’Ambinaninony qui abrite cette forêt fait allusion à une présidente qui défie les autorités locales. « Depuis la gouvernance de Razan’i Vohibola, je n’ai jamais été informée ni invitée lors leurs évènements comme les reboisements», regrette cette élue. Un point de vue partagé par la cheffe fokontany d’Andranokoditra Josélia Ravaoarisoa.
Un autre bras de fer
Depuis ce transfert de gestion, l’administration affirme constater une accalmie. « Durant les douze mois de gestion du VOI, rien n’a été signalé. Les braconnages et les trafics ont cessé », indique Tsiry Randrianarimanana, chef de cantonnement de Brickaville. Sariaka Rakotomamonjy confirme cette amélioration. Sur le terrain, quelques hommes tentent de tenir la ligne. Ils sont douze. Ils forment trois équipes de quatre patrouilleurs qui se relaient pour parcourir la forêt.
Officiellement, ils sont bénévoles. Mais chacun reçoit 50 000 ariary par semaine ainsi que quelques sacs de riz. L’argent provient notamment des cotisations mensuelles de 500 ariary versées par les quelque 180 membres du VOI, ainsi que du soutien de mécènes, dont le propriétaire de l’hôtel Palmarium. C’est peu pour des hommes qui peuvent marcher jusqu’à douze heures dans la forêt. Il y a encore un an, leurs parcours croisaient une dizaine de campements clandestins, des meules à charbon et des piles de bois prêtes à quitter le massif.
Mais derrière cette trêve, le conflit est loin d’être réglé. À Tampina, l’un des quatre fokontany riverains de Vohibola avec Andranokoditra, Ampahantany et Ambalahasina, la fermeture de la forêt est difficilement acceptée par une partie de la population. En effet, le VOI en interdit aujourd’hui l’accès en dehors des périodes autorisées. «Cette mesure est censée laisser à la forêt les cinq années nécessaires pour se régénérer », selon la DAPRNE Tojotsara Ratefason,
Mais pour certaines familles, Vohibola n’est pas seulement un espace à protéger. C’est aussi un territoire dont elles tirent depuis longtemps une partie de leurs ressources. Une faction des habitants de Tampina revendique donc son droit d’usage et a sollicité l’intervention d’un groupe appelé « bandeau rouge », basé à Toamasina. Ses membres, conduits par un homme prénommé Charles et présenté comme leur leader, ont rencontré les responsables de la DREDD ainsi que Bruno Marcelin Soalahady.
Le président du VOI reste intransigeant et refuse toute ouverture permanente de la forêt.
« Aucun accès à Vohibola n’est autorisé hormis les périodes prévues par le dinam-pitantanana », ponctue Bruno Marcelin Soalahady. Cette règle communautaire autorise notamment l’exploitation de l’eucalyptus d’août à avril et celle du palmier de la mi-décembre à la mi-janvier. Elle permet également aux habitants de prélever du bois pour réparer leur propre maison, à condition que ce bois ne sorte pas de la zone. Il s’agit d’un compromis fragile entre la nécessité d’interdire l’accès à la forêt et celle de ne pas couper les villageois de leurs usages ancestraux. Le même “dinam-pitantanana” exige la remise d’un sac de graines forestières comme amende aux réfractaires.
Le 11 septembre 2026, alors que nous étions sur place, une nouvelle rencontre s’est tenue entre la DREDD et les membres du « bandeau rouge ». Ces derniers ont refusé la demande du directeur régional de l’Environnement et du Développement durable, Be Rosade, de nous permettre d’assister à la réunion. À l’issue de celle-ci, le directeur régional nous a indiqué que le groupe maintenait ses revendications. Une mission de la DREDD Atsinanana devait être organisée afin de tenter d’apaiser les tensions. De leur côté, les membres du VOI multiplient les campagnes de sensibilisation pour convaincre ces familles que la fermeture, aussi dure soit-elle, est la condition de leur propre avenir.
L’écotourisme au cœur du ressentiment
Dans cette histoire, une autre réalité est source d’animosité entre les villageois. Sous la gouvernance de Razan’i Vohibola deux agents patrouilleurs s’étaient reconvertis en guides touristiques pour le compte du lodge du couple Decampe, proposant des activités d’écotourisme au cœur même de la forêt. Une activité que l’ancien directeur régional de l’environnement, Tezena Lionel Armando, juge formellement interdite en vertu des dispositions de l’article 1 du contrat de gestion portant référence N°877-20/MEDD/SG/DREDD.ATS du 30 décembre 2020, lequel confie à l’association la seule responsabilité de « protéger les ressources forestières de Vohibola, sans leur attribuer le droit de les exploiter à leur avantage ».
Angélique Decampe conteste cette lecture. Pour elle, l’écotourisme faisait partie intégrante d’un « modèle de conservation communautaire », cantonné à la partie nord de la forêt, et surtout pensé pour que les patrouilleurs-villageois touchent un revenu complémentaire directement, sans intermédiaire. «L’objectif était que l’écotourisme bénéficie directement aux communautés locales et contribue à leur implication dans la conservation de Vohibola », défend-elle.
Le problème, c’est que les villageois ne l’ont pas vu ainsi. Ils se sont plaints de ne pas pouvoir bénéficier des retombées de ce tourisme pratiqué sous leurs yeux. Un sentiment d’injustice résumé en une phrase, rapportée sur le terrain : « Les vazaha peuvent y accéder, pourquoi pas nous ? », une revendication qui renvoie à l’expression “ny tompony indray no mangataka atiny”. Plusieurs interlocuteurs rencontrés dans le cadre de cette enquête estiment que ce sentiment de dépossession aurait contribué à alimenter les tensions et l’exploitation illicite du bois.
Le chef de cantonnement de Brickaville Tsiry Randrianarimanana conforte les propos de l’ancien DREDD Tezena Lionel Armando. “ Les patrouilleurs ont seulement préservé leurs intérêts en arborant la casquette de guide d’hôtel”. Par ailleurs, il dresse un bilan sévère de l’ancienne gestion. « Il ne reste que le tiers de Vohibola à conserver. La partie nord-ouest est la plus impactée. Les agents patrouilleurs de Razan’i Vohibola n’ont pas été fonctionnels », insiste-t-il.
Lourdes accusations
Parmi ces anciens patrouilleurs, un nom revient : Justin Rakoto, dit Jiji. Il a été désigné par Arsène Clément Rabarison, présumé pilleur de la forêt, comme celui qui facilitait ses accès clandestins moyennant 60 000 ariary par semaine pour entrer à Ambodirotra, et 100 000 ariary par mois pour exploiter le site d’Antanambao, selon les déclarations recueillies le 10 septembre 2023 par le chef de cantonnement de Brickaville en personne.
La chef fokontany d’Andranokoditra, Josélia Ravaoarisoa, a confirmé cette version. Elle affirme avoir elle-même rédigé une lettre dans laquelle Jiji aurait avoué les faits. Elle révèle avoir transmis cette pièce au chef de cantonnement. Mais l’enquête se heurte ici à un problème essentiel : ni cette lettre ni le carnet de paiement également évoqué comme preuve n’ont pu être retrouvés. Déféré au parquet, Jiji a nié les accusations. L’affaire a finalement été classée sans suite. Les responsabilités alléguées n’ont donc pas été judiciairement établies.
De son côté, la présidente de l’association Razan’i Vohibola n’entend pas se laisser faire. Elle lance de lourdes charges à l’endroit des têtes pensantes du VOI. Angélique Decampe accuse frontalement les nouveaux dirigeants du VOI : le président est selon elle « trafiquant et charbonnier », le vice-président « l’assassin de Mika », un de ses anciens agents patrouilleurs, et la secrétaire du VOI également présidente du fokontany d’Andranokoditra serait «une trafiquante de bois »qu’elle stockerait chez elle. Les trois personnes incriminées contestent ces accusations.
Bruno Marcelin Soalahady affirme posséder une autorisation légale pour produire du charbon, mais dans une forêt autre que Vohibola. Josélia Ravaoarisoa nie tout trafic de bois. Lors de notre visite à son domicile au début du mois de septembre 2026, aucun stockage de bois n’y a été constaté. Le cas du vice-président, Jean Baptiste dit Dada, est le plus grave et le plus ancien. Il rejette les accusations de meurtre portées contre lui. Entendu par les gendarmes après la mort de l’agent patrouilleur Mika qui n’est autre que le cousin de Bruno Marcelin Soalahady président du VOI Vohibola Avotra, il a été relâché sans qu’aucune poursuite ni décision de justice ne soit jamais venue établir sa responsabilité.
Ces accusations sont corroborées par la plupart des villageois d’Andranokoditra, lieu de l’incident. Mais l’histoire ne s’arrête pas à l’absence de poursuites. Le domicile de Dada a été incendié dans un mouvement de justice populaire, et son épouse, Pauline Rasoazafy, a porté plainte. Six personnes ont été mises en cause dans cette affaire, parmi lesquelles l’actuel président du VOI, Bruno Marcelin Soalahady. Tous ont passé neuf mois en détention à la prison d’Ambalatavoahangy, avant d’être libérés à l’issue d’un arrangement à l’amiable, une procédure traditionnelle de réconciliation signée par la plaignante et épouse de Dada, Pauline Rasoazafy. Cette affaire a pourtant laissé de profondes blessures dans le village.
Une nouvelle gouvernance sous perfusion
Un an après sa mise en place, le VOI Vohibola Avotra doit démontrer qu’il peut faire mieux que son prédécesseur. Et l’administration elle-même admet sa vulnérabilité. « Il me semble que le VOI n’arrive pas à être indépendant. Les membres du bureau font tellement attention dans l’application du contrat de gestion qu’ils font appel à nous au moindre doute », constate Sariaka Rakotomamonjy cheffe de service régional de forêts. Le VOI sollicite régulièrement la DREDD pour des missions de contrôle. L’administration l’accompagne, tout en lui rappelant qu’en tant que gestionnaire local, il doit progressivement assumer pleinement son autorité.
Financièrement aussi, le VOI reste fragile. Les cotisations de ses 180 membres, à raison de 500 ariary par mois, ne suffisent pas à assurer durablement sa mission. VOI Vohibola Avotra espère ainsi pouvoir compter sur les ristournes de la barrière économique de Topiana, perçues sur les marchandises transportées par les bateaux-brousse empruntant le canal des Pangalanes. Mais ces recettes sont aujourd’hui captées par la commune rurale d’Ambinaninony. « La commune ne vérifie pas les autorisations. Cela relève de la compétence du VOI », reconnaît pourtant Nicole Rogation, maire de la commune rurale d’Ambinaninony. Une rencontre entre le maire Nicole Rogation et les membres du VOI Vohibola Avotra devait avoir lieu afin de déterminer les nouvelles dispositions à effectuer avec ce nouveau transfert de gestion.
Une volonté et beaucoup d’espoirs à revendre
Loin des conflits administratifs, des accusations et des luttes d’influence, la survie de Vohibola repose finalement sur des gestes beaucoup plus simples. Ceux de Lucky Marcelin. À seulement 25 ans, il fait partie des douze jeunes patrouilleurs qui remontent régulièrement vers la forêt. Son travail tient à quelques dizaines de milliers d’ariary, à des sacs de riz et au soutien d’un mécène.
Il y a aussi Brigitte et Thérèse. Elles s’occupent aujourd’hui de trois pépinières pour le compte du VOI. Elles connaissaient ce travail bien avant la naissance de la nouvelle structure. Employées autrefois par l’ONG L’Homme et l’Environnement, elles n’avaient pas pu poursuivre leur activité sous la gestion de Razan’i Vohibola. Aujourd’hui, elles sont revenues.
Sous leurs mains, des graines commencent à germer. Des plants de Calophyllum et d’Homalium grandissent lentement dans les pépinières. Le VOI affirme également avoir engagé ou soutenu plusieurs initiatives destinées aux communautés : une école à Ampahantany, un hôpital en construction à Andranokoditra, la remise en état de fontaines autrefois installées par L’Homme et l’Environnement, ainsi qu’un projet d’installation d’alambics pour relancer la distillation d’eucalyptus et créer une source de revenus complémentaire.
Toutes ces actions représentent peut-être ce que Vohibola possède aujourd’hui de plus précieux : du temps. Du temps pour que la forêt repousse. Au rythme du projet de restauration de la forêt de Vohibola qui est déjà mise en œuvre depuis quelques temps, son écosystème devrait regagner forme si les parties prenantes arrivent à faire taire les intérêts cloisonnés pour privilégier les bénéfices communautaires.
