Des affrontements sanglants éclatent régulièrement entre les habitants de plusieurs villages de la commune d’Ambatosia, dans le district de Bealanana (région Sofia), à chaque saison de récolte du riz. En cause : un vieux conflit foncier, jamais résolu, aggravé par la corruption, la désinformation et l’absence d’autorité effective.
Les communautés de Matsaborimena (fokontany Ambalabe Mahafahana), Beanantsindra, Anolakely et Ambohimitsinjo se disputent des terres rizicoles depuis des années. Ces tensions récurrentes prennent un tour dramatique lors des périodes de récolte, où chacun revendique la propriété et l’accès aux champs. Ce climat de conflit permanent pèse lourdement sur la vie sociale et économique locale.
Le 31 mai 2020, un homme de 60 ans a été tué par les forces de l’ordre à Matsaborimena, à la suite d’un affrontement violent entre les habitants de ce village et ceux de Beanantsindra. Plusieurs personnes ont été blessées, et dix autres ont été placées en détention provisoire à Antsohihy. Ce drame, survenu en pleine récolte, n’est que le dernier épisode d’une série d’affrontements annuels, explique Djaosera Albert Marie, chef adjoint du district de Bealanana et responsable du maintien de l’ordre à ce moment-là : « C’est un conflit récurrent chaque année, mais cette fois, la violence a atteint un niveau critique. Il s’agit d’un différend autour de la récolte de riz. Les habitants se disputent l’exploitation d’un terrain contesté depuis longtemps. Les résidents de Matsaborimena avaient obtenu une autorisation du Procureur pour procéder à la récolte. Les habitants de Beanantsindra s’y sont opposés, ce qui a entraîné des échauffourées violentes impliquant des armes blanches, des bâtons et des pierres. C’est dans cette confusion qu’un homme a perdu la vie. »
Selon les autorités locales, environ 700 personnes de Beanantsindra ont attaqué un groupe de 40 habitants de Matsaborimena. Ces derniers affirment avoir obtenu une décision judiciaire les autorisant à cultiver et récolter le riz sur la parcelle litigieuse. Ils dénoncent des attaques systématiques lorsqu’ils se rendent dans les rizières, et accusent les villageois de Beanantsindra d’avoir, ce jour-là, pillé de force leur récolte.
Randriamihevitra, un habitant de Matsaborimena, témoigne : « Nous étions en train de récolter le riz quand ils nous ont attaqués avec des machettes et des jets de pierres. Nous avons été obligés de faire appel aux forces de l’ordre pour éviter un bain de sang. Cette fois, les violences ont dépassé les champs pour s’étendre au village même : nos maisons ont été pillées, nos biens saccagés. Pourtant, nous avons gagné cette affaire en justice, mais ils continuent à se battre pour récupérer ces terres. »
Ce conflit foncier, emblématique de nombreuses autres tensions rurales à Madagascar, illustre l’échec des mécanismes de régulation foncière et la faiblesse de l’État face à la corruption et aux manipulations locales. Tant que des solutions structurelles ne seront pas mises en place, les violences risquent de perdurer.
Conflit foncier ou conflit rizicole
Une parcelle de 225 hectares est au cœur du litige entre les habitants de Matsaborimena et ceux de Beanantsindra. Chaque hectare produit en moyenne 200 sacs de riz non décortiqué par an. Les représentants de Beanantsindra affirment avoir cultivé le riz dès septembre 2019, revendiquant la propriété du terrain. Leur tentative de récolte a été empêchée par les habitants de Matsaborimena et par les forces de l’ordre, ce qui a déclenché les troubles. Selon certains témoignages, l’affaire serait entachée de corruption impliquant notamment le chef de district et le procureur, comme l’explique Manantena Jean Venel, résident d’Ambohimitsinjo. « L’huissier Ravelo déforme le contenu de l’ordonnance. Ce qui est écrit ne correspond pas à ce qu’il affirme. Il prétend que nous, le groupe dirigé par Lehitranga et composé de personnes de Beanantsindra, Anolakely et Ambohimitsinjo, n’avons pas le droit de récolter le riz que nous avons pourtant cultivé, tandis que le groupe de Njoky à Matsaborimena, lui, en a le droit. Cela nous met en colère. Chaque fois que nous essayons de récolter, on nous braque avec des armes à feu en nous disant que c’est sur ordre du procureur. Nous pensons que les troubles viennent de la corruption de l’huissier et du procureur. Nous avons entendu dire que les gens de Matsaborimena reçoivent chacun 600 sacs de riz, ce qui semble crédible. On dirait que seule l’ordonnance compte désormais, alors que nous avons pourtant des documents légaux qui attestent de notre droit sur cette terre exclue. »
Les habitants de Beanantsindra avaient tenté une première fois de récolter en avril 2020, mais ils en ont été empêchés par les forces de l’ordre, au motif qu’une ordonnance du procureur interdisait toute récolte en attendant le jugement. Pourtant, selon Noelin, habitant d’Ambohimitsinjo, ces derniers sont revenus avant la date du procès, sans aucun document officiel, ce qui est perçu comme un abus de pouvoir.
« Les forces de l’ordre présentes ce jour-là avaient tous signé une déclaration précisant qu’aucune des deux parties n’était autorisée à récolter avant l’audience prévue le 20 mai. C’est à cette date qu’il devait être décidé à qui reviendrait le riz. Or, dès le 19 mai, ils sont revenus pour récupérer la récolte, affirmant agir sur ordre du procureur… »
Pourtant, le procureur auprès du tribunal d’Antsohihy, Randriamamy Fanomezantsoa Eddy, réfute toute implication :
« Le procureur n’a pas le pouvoir de délivrer une ordonnance. Cela relève uniquement de la présidente du tribunal. L’ordonnance en question, émise par la magistrate, est à l’origine du malentendu. Je n’en ai pas été informé à temps, car il s’agissait d’un dossier ordinaire. Ce n’est qu’après l’éclatement du conflit que j’ai envoyé des responsables sur place. Ce n’est pas une opposition intentionnelle entre les deux groupes, mais plutôt une mauvaise interprétation de l’ordonnance. Les bénéficiaires de celle-ci ont cru qu’elle leur permettait de récolter sur toutes les parcelles, ce qui a mené aux affrontements. Une mission de bornage a été entamée par les chefs de district des deux camps juste avant le 31 mai.
Toutefois, le représentant foncier du groupe de Matsaborimena a été menacé par les membres de Beanantsindra, ce qui a empêché la poursuite des travaux. En cas d’attaque ou de désordre, notre devoir reste de permettre aux forces de l’ordre de protéger les populations et leurs biens. Le 31 mai, ceux qui ont attaqué étaient manifestement sous l’effet de stupéfiants. »
Sollicitée pour donner son point de vue, la présidente du tribunal d’Antsohihy, Rabendrainy Hanitra Nadia, a décliné toute déclaration, renvoyant vers le juge Ihanja Gino. Ce dernier a simplement précisé que c’était au parquet de communiquer sur les affaires judiciaires en cours, lorsque cela s’avère nécessaire.
Qui sont les réels propriétaires de ces parcelles ?
En 1958, 40 personnes aidées par des zébus ont été payées pour nettoyer la parcelle «Matsaboriben’i Lanilezana» dans le fokontany Ambalabe M . Des personnes issues de plusieurs fokontany, y compris de Beanantsindra, avaient alors été mobilisées à cet effet. Le conflit foncier qui déchire la commune Ambatosia, dans le district de Bealanana, remonte en réalité à 1976.
« Nous, habitants de Matsaborimena, avons subi cette injustice dès 1958, et ce n’est qu’en 1976 que ceux de Beanantsindra ont commencé à reconnaître la dette que nous avions établie, » déclare Njoky, résident de Matsaborimena. « Des tentatives de réconciliation ont été entreprises par la communauté, mais aucune vérification n’a confirmé que seuls les habitants d’Ambalabe M étaient les propriétaires du terrain. Insatisfaits, ils ont alors déposé une plainte auprès de la fédération de Bealanana. La situation avait pourtant été établie en faveur du fokontany Ambalabe M. Le dossier a été porté devant le tribunal d’Analalava en 1986 et un jugement est parvenu en 1992, mais la lignée de Lehitranga, représentée par les habitants de Beanantsindra, a encore perdu. Nous avons exigé fermement leur éviction. Ils ont fini par accepter de se retirer et ont signé, reconnaissant ne pas être propriétaires. Cependant, ils se sont de nouveau présentés devant le tribunal d’Analalava, et sans confrontation directe, un jugement a été rendu déclarant une nouvelle victoire pour Beanantsindra, qui est ainsi devenu propriétaire. Ce revirement nous a stupéfaits. Nous avons alors porté l’affaire en appel à Mahajanga. Là encore, sans confrontation, un jugement a rapidement été prononcé, statuant en notre défaveur. Nous avons finalement saisi la Cour suprême, obtenant ainsi une ordonnance nous permettant d’exploiter le terrain, mais nous restons sans cesse entravés. »
De son côté, le camp de Beanantsindra revendique également la propriété du terrain. Selon eux, il n’avait jamais été exploité en 1976, ce qui signifierait qu’il s’agit d’un domaine appartenant à l’État, dont la jouissance pourrait être demandée. Velonatrefona, résident d’Ambohimitsinjo, explique :
« Nous avons déposé une demande auprès de l’État. Les autorités sont venues inspecter et mesurer le terrain, et nous avons progressivement entrepris des travaux de nettoyage. Ce n’est qu’en 1977 que les habitants de Matsaborimena ont affirmé que le terrain appartenait à leur Dadilahina. Toutefois, après vérification auprès du service foncier, il a été confirmé que nous étions les propriétaires, car nous avions formulé une demande officielle qui nous autorisait à utiliser le terrain. L’affaire a depuis dû être tranchée en justice. Nous avons encore consulté le service foncier, qui nous a assuré que la terre nous appartenait et nous a remis des documents en bonne et due forme. Nous avons présenté ces justificatifs au tribunal, et après plusieurs vérifications, celui-ci a reconnu notre victoire. Nous sommes 55 familles propriétaires, mais seulement 25 extraits du registre foncier ont été délivrés en 2012. Nous avons accompli toutes les démarches administratives requises pour légaliser notre droit sur le terrain. Il est pour nous inconcevable que, lorsque nous venons récolter notre riz, nous soyons arrêtés par les forces de l’ordre, ce qui finit par conduire, dans les derniers cas, à la perte de la vie de nos proches. »
“55 titres”, Quels sont les facteurs éternisant le conflit ?
Les « titres déclaratifs » sont délivrés aux personnes ayant effectué une demande officielle pour des terres domaniales, après avoir accompli toutes les étapes requises par le service foncier. Selon les responsables du Service foncier d’Antsohihy, ces titres confèrent la propriété légale depuis la loi n°60-004 de février 1960 relative au domaine privé national. Le 11 mai 1976, les habitants de Beanantsindra ont déposé une demande auprès des services compétents d’Antsohihy, enregistrée sous le numéro 16/76, concernant une parcelle appelée « Reban’Andilamborona Lanilezana amparihin’ny pont ». Cinquante-cinq personnes ont été réunies en un seul groupe propriétaire, et autant de titres déclaratifs ont été délivrés.
« Leur acquisition des titres a été légale et conforme à toutes les exigences », affirme Tombo Evariste, chef du Service foncier d’Antsohihy. « Selon le dossier en notre possession, ils ont passé toutes les étapes nécessaires : affichage public, reconnaissance, approbation par le chef de district et les autorités compétentes de l’époque. »
Leur demande avait reçu un soutien initial du fokonolona d’Ambalabe M, représenté par Andriamatoa Kalozara, le 9 juillet 1994. Mais ce soutien a été rejeté par la commission d’enquête foncière, et la région de Mahajanga a annulé cette approbation le 22 mai 2001.
« Seules les personnes ayant franchi toutes les étapes réglementaires obtiennent un droit légal sur les terres. Toute acquisition contraire à ces règles est immédiatement considérée comme frauduleuse », précise Andrianarison Benjamin, chef de l’arrondissement foncier d’Antsohihy. Il ajoute : « Actuellement, il est fréquent que ceux qui possèdent des titres légaux soient empêchés d’utiliser leurs terres. C’est la principale source des conflits fonciers. Cela engendre de graves problèmes sociaux, et pourrait même avoir des répercussions économiques majeures. Seule une décision judiciaire pourra trancher et empêcher que les deux parties ne puissent exploiter le terrain. »
Selon Me Raveloson Fiharea, avocat et représentant foncier, le conflit oppose deux visions autour d’une même terre. Il affirme que la famille de Beanantsindra, notamment la lignée de Lehitranga, principale instigatrice du conflit, tirerait profit de la situation en trompant ses propres voisins. Il évoque également une ancienne employée du service des domaines d’Antsohihy, Zafisoa Juliana, proche de cette famille, qui aurait facilité l’obtention des titres.
Le procureur d’Antsohihy, Randriamamy Fanomezantsoa Eddy, confirme que ce point a été soulevé dans les rapports de l’OMC lors des troubles du 31 mai à Matsaborimena. Il souligne que cette suspicion prolonge le conflit et nécessitera de longues enquêtes pour être vérifiée.
Jaomisy, résident de Matsaborimena, accuse une collusion entre l’État et le groupe de Beanantsindra, et affirme que cette influence de leur proche employée dans le service foncier explique la persistance du conflit. « Nous pensons qu’il s’agit d’une affaire de corruption, car nous avions initialement gagné, puis perdu. Nous avons saisi les instances supérieures, mais en vain. La descendante de cette employée du domaine est celle qui a obtenu les titres fonciers », dénonce-t-il. Pourtant, l’attestation de prise de fonction de Juliana Zafisoa indique qu’elle a commencé à travailler en 2013, soit dix ans après la délivrance des premiers titres déclaratifs.
Du côté de Beanantsindra, Zafy Julienne rejette l’idée qu’il s’agisse d’une même parcelle. Elle explique : « Ce sont des terres différentes, situées de part et d’autre du pont de Lanilezana, mais ils prétendent qu’elles sont une seule. Si Ambalabe M a effectivement fait paître du bétail en 1958 sur la parcelle située à droite du pont, c’est seulement en 1976 que nous avons commencé à exploiter celle située à gauche, qui était alors inexploité. C’est ce que Ambalabe M a contesté en justice, et nous avons perdu. Nous sommes ensuite retournés auprès du domaine, qui nous a confirmé que la terre était bien la nôtre. Nous avons fait vérifier la parcelle, qui est distincte, et produit les documents officiels au tribunal, ce qui nous a permis de gagner. »
Prosper, retraité du service des domaines d’Antsohihy et ancien membre de la commission d’enquête sur la demande foncière de Beanantsindra, rapporte : « Les 55 demandes de titres ont été regroupées. Une reconnaissance sur le terrain a été organisée, avec audition des deux parties. Le conflit est survenu lors du nettoyage du terrain, car les terres étaient imbriquées. Lors de l’enquête de terrain en 1991, nous avons constaté que la parcelle demandée par Beanantsindra empiétait sur le domaine d’Ambalabe M, ce qui a justifié la poursuite du dossier. Une fois le titre déclaratif obtenu, on est considéré comme propriétaire. Ces titres ont été délivrés en 2003. »
Arnaque et extorsion d’argents
Les familles impliquées dans le conflit foncier subissent également des pertes financières dues à des escroqueries, selon le témoignage de Ralaivao Olivier. Un homme, se présentant comme capable de résoudre tous les problèmes, est venu à Matsaborimena, mais a disparu sans laisser de trace :
« Un certain Rabenasolomanana Arthur, originaire de Bealanana, prétendait pouvoir gérer le dossier. Il a collecté une somme importante auprès du fokonolona, vendant même des biens, pour un total d’environ six millions d’ariary. Mais rien n’a été fait. Quand les troubles du 31 mai ont éclaté, il a été contacté, mais il a disparu et reste introuvable à ce jour. »
En mai 2020, le chef de fokontany d’Ambohimitsinjo a reçu un courrier daté du 29 avril 2020 pour demander la cessation des hostilités sur son territoire, en lien avec le conflit foncier de Matsaborimena. Ce document, signé par Rabenasolomanana Arthur, prétendait émaner de l’« Association pour la Promotion des Droits Humains (APDH) ». Il avait également adressé une lettre aux habitants de Beanantsindra, Anolakely et Ambohimitsinjo, sollicitant une réunion sur le différend. Il y affirmait avoir examiné leurs dossiers, mais que la pandémie de coronavirus empêchait toute action immédiate. Il assurait pouvoir résoudre le conflit si les habitants de Matsaborimena restituaient l’argent collecté par le fokonolona, suggérant un accord possible.
Me Raveloson Fiharea a révélé que Rabenasolomanana Arthur est connu comme un « rabatteur » au sein du système judiciaire. Peu de personnes à Bealanana le connaissent réellement, et le procureur d’Antsohihy ignore même son existence, mais une procédure pour le retrouver sera lancée.
Depuis cette affaire, la population de Matsaborimena est divisée en deux. Actuellement, ni Beanantsindra ni Matsaborimena ne peuvent exploiter les terres en question.
Juste et licite…
Le débat entre ce qui est « juste » et ce qui est « légal » est un problème récurrent dans les conflits fonciers. Le procureur d’Antsohihy, Randriamamy Fanomezantsoa Eddy, explique que ce différend oppose justement ces deux notions. « Historiquement, Ambalabe M est le propriétaire légitime, mais Beanantsindra détient les titres légaux. On ignore si ces titres ont été obtenus selon la procédure normale. » Pour lui, cela semble peu probable, car de nombreuses étapes doivent être suivies pour obtenir un titre.
« Lors de l’acquisition des titres, Ambalabe M n’a pas apporté de soutien. On peut donc se demander si Beanantsindra a respecté toutes les procédures, ou s’il s’agit d’une « immatriculation dolosive », autrement dit une fraude. Les habitants de Beanantsindra savent bien que leur titre est « inattaquable », ce qui leur confère une sécurité juridique. Ce conflit risque de durer encore vingt ans dans ces conditions. »
Les responsables du Domaine d’Antsohihy ont déjà fourni des explications sur les démarches effectuées par Beanantsindra pour obtenir leur titre, ainsi que sur le soutien d’Ambalabe M, qui servira de base à une enquête approfondie du procureur.
Le gouverneur de la région Sofia, le général Lylison René de Rolland, souligne que les conflits fonciers sont à l’origine des violences rurales, en particulier dans le district de Bealanana :
« Je ne peux pas juger qui a raison ou tort. Mon appel est que seuls les véritables propriétaires doivent obtenir les terres, sinon le conflit sera sans fin. C’est triste de constater que les habitants ne font plus confiance à l’État et se tournent vers les « sojabe » (chefs traditionnels), ce qui est illégal et conduit souvent à des emprisonnements. »
La population doit faire face aux difficultés économiques et sociales
Actuellement, ni Beanantsindra ni Matsaborimena, parties au conflit foncier, ne sont autorisées à toucher aux terres en litige. L’ordonnance qui posait problème a été suspendue, permettant aux habitants de Matsaborimena de récolter le riz, selon les explications du procureur d’Antsohihy, Randriamamy Fanomezantsoa Eddy. Les récoltes sont alors confiées à la commune, qui cherche d’autres personnes pour la moisson. Aucun accès aux terres n’est permis tant que le jugement final n’a pas été rendu par la justice.
L’équipe de Matsaborimena affirme être épuisée par ce conflit. Njoky déclare que chaque saison des récoltes est synonyme de souffrance, mais celle-ci a été particulièrement grave, plongeant la communauté dans la famine :
« Nous sommes dans une grande détresse, totalement perdus. Nous demandons l’aide des autorités et des responsables pour enquêter sérieusement sur cette affaire. Nous souffrons, beaucoup sont malades, il n’y a rien à manger, l’argent disparaît à cause de la misère que ces conflits ont créée. »
Jaomisy, également de Matsaborimena, raconte qu’ils ont même déposé une plainte auprès du « service des doléances » à Ambohitsirohitra, Antananarivo, mais sans résultat à ce jour. Leur souhait est clair :
« Nous voulons récupérer nos terres en tant que véritables propriétaires, pour que ce conflit cesse définitivement. »
Du côté de Beanantsindra, les habitants se sentent eux aussi durement affectés par cette affaire qui n’avance pas. Beaucoup dépendent de la production annuelle de riz, qu’ils vendent ou utilisent pour approvisionner d’autres villes. Cette récolte est leur principale source de revenus, explique Manantena Jean Venel :
« Aujourd’hui, nous avons perdu du riz, des membres de nos familles sont morts, d’autres sont en prison. Les autorités supérieures ne supervisent pas la situation locale, et chacun fait ce qu’il veut, ce qui perturbe complètement nos conditions de vie. »
Pour le chef du district de Bealanana, Ndeha Sylvain, la résolution du conflit nécessite l’intervention de toutes les parties concernées, afin d’éviter de nouveaux troubles et violences. Il appelle à une collaboration entre la justice et les services fonciers. Ce conflit est l’un des plus longs et violents de la région Sofia. Les responsables se renvoient la balle, prétendant être nouvellement en poste et ignorer les antécédents.
Article rédigé par Judith Rakotovao.
